¿Amonestación o expulsión?

Un atacante y un defensor van luchando por un balón, entrechocando.
El portero atrapa el balón suelto y se dispone a patearlo hacia adelante.
Entonces de los dos jugadores del principio, que han quedado "fuera de la jugada", el defensor, cabreado por los forcejeos, le suelta el brazo con el puño cerrado hacia atrás para golpear al atacante, pero sin acertar a golpearle.

Es penalti pero... ¿amonestación o expulsión?

"Intentar agredir" ¿es causa de amonestación o de expulsión?

Si pitas el penalty, es expulsion por intentar agredir.

Si no pitas el penalty, cosa que yo haria, a la primera que el balon se salga fuera le iria a echar una buena bronca al jugador del puñito, para que vuelva.

Bueno yo opto por la segunda opción de Fer, de todas formas suena a marrón jejeje y te la van a liar igual jejeje. Pero si pitas entiendo que debes expulsar.

En teoria, es penalty y expulsión (es tarjeta roja tanto agredir como intentar agredir, de hecho, yo he amonestado por intentar zancadillear), pero como dice Fer, depende de si tienes cojones o crees que haces bien pitando el penalty, la verdad es que yo haría como Fer...

¿Te refieres a "cargar el puño" o a lanzar el puñetazo sin acertar?

Si es lo primero, se sigue porque realmente el jugador no ha hecho nada. Si es lo segundo, penalty y expulsión.

Me refería a lanzarlo sin acertar... Pero ya que lo dices ¿cargarlo no sería una amenaza?

Yo no lo veo como tal, lo consideraría como intentar jugar el balón con la mano sin conseguirlo...

yo no pitaria penalti, dado que no le llega a dar, lo unico que haria es como dicen por hay, cuando saliese el balon, le advertiria al jugador de que como hiciese alguna de ese tipo se iria a la calle.

Es expulsion y la version correcta sería pitar penalti , pero yo en la siguiente interrupcion le amonestaria ya que una reprimenda por mi parte no serviria de nada , y si encima me suelta alguna protesta ya le expulso seguro .

jaboranju escribió:¿Te refieres a "cargar el puño" o a lanzar el puñetazo sin acertar?

Si es lo primero, se sigue porque realmente el jugador no ha hecho nada. Si es lo segundo, penalty y expulsión.

Buff... si es lo primero, estamos en un aprieto, porque yo considero que es una amenaza y además sería muy probable que el otro le respondiera...

Parra escribió:Es expulsion y la version correcta sería pitar penalti , pero yo en la siguiente interrupcion le amonestaria ya que una reprimenda por mi parte no serviria de nada , y si encima me suelta alguna protesta ya le expulso seguro .

Si, pero en acta la tipificas como: "Encararse con un contrario sin llegar a la provocacion o amenaza" [creo que era asi], y eso no es lo ocurrido...


Yo lo dejaria en una bronca, si quiere bajar la cabeza y portarse bien, de acuerdo, sino, a la siguiente ya le tengo fichado y no dudo en echarlo

Roja por intentar agredir a un contrario y tiro penal.

La regla XII nos dice dentro de las faltas de libre directo: "Dar o intentar golpear a un contrario".

Respecto a la sanción disciplinaria (pag 36) nos dice en el apartado Infracciones sancionables con una expulsión: "Ser culpable de conducta violenta"

La tipificación sería en el apartado 1 Jugadores, letra b Expulsiones, nombre del equipo y se redactaría:

"Expulsión al jugador nº X , D. XXXXXX , por intentar golpear a un contrario con el puño cerrado sin conseguirlo, minuto XX."

Garnata escribió:Roja por intentar agredir a un contrario y tiro penal.

La regla XII nos dice dentro de las faltas de libre directo: "Dar o intentar golpear a un contrario".

Respecto a la sanción disciplinaria (pag 36) nos dice en el apartado Infracciones sancionables con una expulsión: "Ser culpable de conducta violenta"

La tipificación sería en el apartado 1 Jugadores, letra b Expulsiones, nombre del equipo y se redactaría:

"Expulsión al jugador nº X , D. XXXXXX , por intentar golpear a un contrario con el puño cerrado sin conseguirlo, minuto XX."

Faltaria decir la zona mas o menos que intenta golepar del adversario

Terrorista Arbitral escribió:

Garnata escribió:Roja por intentar agredir a un contrario y tiro penal.

La regla XII nos dice dentro de las faltas de libre directo: "Dar o intentar golpear a un contrario".

Respecto a la sanción disciplinaria (pag 36) nos dice en el apartado Infracciones sancionables con una expulsión: "Ser culpable de conducta violenta"

La tipificación sería en el apartado 1 Jugadores, letra b Expulsiones, nombre del equipo y se redactaría:

"Expulsión al jugador nº X , D. XXXXXX , por intentar golpear a un contrario con el puño cerrado sin conseguirlo, minuto XX."

Faltaria decir la zona mas o menos que intenta golepar del adversario

Tienes razón, gracias También hay queponer si el balón esta en juego o no.

Y si causa o no lesion aparente

Pues para mi, es penalty y expulsion, dado que aunque no le llegue a dar, es una conducta violenta en toda regla. Y menos mal que no le llega a dar, porque si no se monta una buena

Exacto, definitivamente lo correcto sería: "Al jugador David Wert Ruiz en el minuto 69' por intentar golpear con el puño cerrado en el rostro de un jugador adversario, no consiguiendolo, y estando el balón en juego".

P.D.: Yo no pondría sin causar lesión aparente, pues estamos hablando de "intentar golpear", por lo que la agresión no se consuma, por lo tanto, al no haber golpeo, tampoco hay posibilidad de lesión

vale la conducta violenta es esto: La conducta violenta puede ocurrir en el interior del terreno de juego o fuera del mismo, estando el balón en juego o sin estarlo. Un jugador es culpable de conducta violenta si utiliza fuerza excesiva o brutalidad contra un adversario sin disputar el balón. También será culpable de conducta violenta si emplea fuerza excesiva o brutalidad contra un compañero o cualquier otra persona

la cuestión es; ¿Como juzgais la fuerza excesiva o bruta, si no le llega a dar?

yo pitaria penalty y expulsión, seguramente pero...esto me deja dudas...en ningun momento dice; intentar dar...

Más que por conducta violenta no podría ser por:
• emplear lenguaje ofensivo, grosero u obsceno y/o gestos de la
misma naturaleza

El hecho de intentar dar se podría calificar como un gesto ofensivo

No, un gesto ofensivo es un corte de mangas, supone una ofensa para el otro, no van por ahi los tiros

Quintairos escribió:Más que por conducta violenta no podría ser por:
• emplear lenguaje ofensivo, grosero u obsceno y/o gestos de la
misma naturaleza

El hecho de intentar dar se podría calificar como un gesto ofensivo

No, un gesto ofensivo nunca puede ser conducta violenta, sino que es conducta antideportiva.

Además, un jugador que hace un gesto ofensivo me lo calzo en 0,1 segundos

Yo creo asturef que con el simple hecho de dar un puñetazo a un contrario, o en este caso de intentar darlo, ya debería ser expulsión, ya que la intención en ambos casos es la misma

Young_Referee escribió:No, un gesto ofensivo nunca puede ser conducta violenta, sino que es conducta antideportiva.

Pues en el reglamento viene tipificado como el sexto motivo de expulsión, y conducta antideportiva es amonestación.
Pd: Mi mensaje nº 100

Quintairos escribió:

Young_Referee escribió:No, un gesto ofensivo nunca puede ser conducta violenta, sino que es conducta antideportiva.

Pues en el reglamento viene tipificado como el sexto motivo de expulsión, y conducta antideportiva es amonestación.
Pd: Mi mensaje nº 100

Un insulto no puede ser ni JBG ni CV, entonces que es? Conducta antideportiva

Si fuese CA sería amonestación, y alguien que insulta se va a la calle.
Hay más motivos de expulsión que JBG y CV

Un insulto es "emplear lenguaje ofensivo, abusivo o grosero". Motivo de expulsión.

Young_Referee escribió:
Un insulto no puede ser ni JBG ni CV, entonces que es? Conducta antideportiva

Segun la definicion de la enaf de hace unos años..yo deduzco que un insulto sería:
-una infracción;
-una falta (si el balon estuviera en juego, si no estaba en juego, no sería falta);
- y ademas una incorrección.
- Pero no sería conducta antideportiva