una tipo asturef

Asturef escribió:

shanahan escribió:

Luisín escribió:No debe acarrear tanta confusión una jugada tan simple. ¿Qué se produce antes, la mano o la infracción de fuera de juego? Ya está. Tiro libre indirecto sin sanción disciplinaria, ya que no evita el pase a un contrario, evita un fuera de juego.

Una jugada tan simple que tu no tienes nada clara. De hecho, con esa forma de analizar las jugadas no te auguro un futuro demasiado prospero en este mundillo, sin acritud.

En las jugadas de fuera de juego no hay ver que es lo que se produce antes o despues. Hay que analizar si el jugador que esta en posicion de fuera de juego interfiere en el juego, en un adversario o gana ventaja de dicha posicion. En el caso comentado el jugador estaria ganando ventaja de su posicion (no interfiere en el juego al no jugar el balon, ni en el adversario al no disputarle el balon molestandole). Sin embargo, en los casos en los que se produce en mal despeje por parte de un defensor, se anula la posicion de fuera de juego, ya que recuerdo que el balon debe de llegarle de un compañero. Hay que diferenciar entre la jugada de mal despeje y rechace (en la que no hay intencion de jugar el balon). En esta ultima si que se tiene que sancionar el fuera de juego. Y el que no tenga esto claro pues que cierre el chiringuito, porque apañados vamos...

Fuera aparte de esto, lo del tiro libre indirecto por una mano, eso es una broma ¿verdad?. Y lo de la sancion disciplinaria ya ni lo comento...

Recordarte que existe un documento que todos los arbitros debemos de manejar que se llama REGLAS DE JUEGO. Cuando te aburras, le echas un vistazo Luisin

shanahan relaja un poco ...podemos comentar las cosas tranquilamente, en el apartado RdJ muchas veces se dicen las cosas sin analizar mucho la situación, me incluyo, pero bueno en este caso hay que comprender que el hecho de que el jugador intente cortar el balón con la mano, independientemente de donde se encuentre el atacante, ya es un lance que es sancionable, el balón no es jugado por el delantero y no hay fuera de juego como tal...y si encima despeja mal, habilita la posición de fuera de juego...por lo tanto aplicas la ventaja, no hay fuera de juego y luego sancionas...

añado, Luisín y si el atacante que iva a recibir el balón se queda parado..¿quien te dice que no puede ocurri eso? ¿sancionas igual e fuera de juego? no puedes...1º hay que sancionar la mano, el fuera de jeugo no se produce com otal, hasta que el jugador no intervenga, activamente en el juego..nosé si me explico

Dos cosillas:

1. Metí la gamba, puse indirecto donde quise poner directo, sabiendo de sobra lo que quería escribir. De hecho la respuesta inteligente hubiera sido: pues la infracción que se produce primero es la mano, ya que la infracción como pongo, se daría cuando ese jugador en posición de fuera de juego tuviera influencia. Que es lo que quería reflejar, ya que pese a que los pseudoentendidos del reglamento digan lo contrario, lo único que diferencia esta jugada en la que hay que señalar tiro libre directo por mano de otra en la que hubiera que señalar libre indirecto por fuera de juego, es qué infracción se produce primero. Si antes de la mano el delantero, por poner un ejemplo interfiriera a un contrario, habría de señalarse el fuera de juego.
Sobre el mismo tema... ¿Un mal despeje con la mano? Juas. El balón se trata de interceptar y rechaza, a no ser que me digas que el defensa intenta dar el pase con la mano a su portero y es cuando la caza el delantero. Siempre se para en esa jugada.

2. Cuando uno habla sin saber, dándose encima aires de superioridad, puede ocurrir lo que en este caso, que la caga. Así que me alegro de que los augurios personales de cada uno no se cumplan y más cuando son negativos. En este caso, por si te sirve de algo, no se han cumplido, y aunque el "futuro próspero" es algo relativo y susceptible de subjetividad individual, yo estoy contento con mi situación, la cual no deberías valorar por no conocerla (y más cuando parece ser que te extrañaría saber cuál es).

No intento calentar los ánimos, pero me ha parecido completamente inadecuado tu comentario, y podría ser hiriente a una persona que estuviera empezando, así que me alegro que no haya sido así, sino que te hayas estrellado.

Un saludo a todos.

Pues a mi Paisko me ha hecho cambiar de opinion completamente con su jugada.....

No cabe la amonestacion porque no esta cortando el pase a un contrario, porque ese contrario se encuentra en posicion de fuera de juego, efectivamente...

Luisín escribió:

Asturef escribió:

shanahan escribió:

Luisín escribió:No debe acarrear tanta confusión una jugada tan simple. ¿Qué se produce antes, la mano o la infracción de fuera de juego? Ya está. Tiro libre indirecto sin sanción disciplinaria, ya que no evita el pase a un contrario, evita un fuera de juego.

Una jugada tan simple que tu no tienes nada clara. De hecho, con esa forma de analizar las jugadas no te auguro un futuro demasiado prospero en este mundillo, sin acritud.

En las jugadas de fuera de juego no hay ver que es lo que se produce antes o despues. Hay que analizar si el jugador que esta en posicion de fuera de juego interfiere en el juego, en un adversario o gana ventaja de dicha posicion. En el caso comentado el jugador estaria ganando ventaja de su posicion (no interfiere en el juego al no jugar el balon, ni en el adversario al no disputarle el balon molestandole). Sin embargo, en los casos en los que se produce en mal despeje por parte de un defensor, se anula la posicion de fuera de juego, ya que recuerdo que el balon debe de llegarle de un compañero. Hay que diferenciar entre la jugada de mal despeje y rechace (en la que no hay intencion de jugar el balon). En esta ultima si que se tiene que sancionar el fuera de juego. Y el que no tenga esto claro pues que cierre el chiringuito, porque apañados vamos...

Fuera aparte de esto, lo del tiro libre indirecto por una mano, eso es una broma ¿verdad?. Y lo de la sancion disciplinaria ya ni lo comento...

Recordarte que existe un documento que todos los arbitros debemos de manejar que se llama REGLAS DE JUEGO. Cuando te aburras, le echas un vistazo Luisin

shanahan relaja un poco ...podemos comentar las cosas tranquilamente, en el apartado RdJ muchas veces se dicen las cosas sin analizar mucho la situación, me incluyo, pero bueno en este caso hay que comprender que el hecho de que el jugador intente cortar el balón con la mano, independientemente de donde se encuentre el atacante, ya es un lance que es sancionable, el balón no es jugado por el delantero y no hay fuera de juego como tal...y si encima despeja mal, habilita la posición de fuera de juego...por lo tanto aplicas la ventaja, no hay fuera de juego y luego sancionas...

añado, Luisín y si el atacante que iva a recibir el balón se queda parado..¿quien te dice que no puede ocurri eso? ¿sancionas igual e fuera de juego? no puedes...1º hay que sancionar la mano, el fuera de jeugo no se produce com otal, hasta que el jugador no intervenga, activamente en el juego..nosé si me explico

Dos cosillas:

1. Metí la gamba, puse indirecto donde quise poner directo, sabiendo de sobra lo que quería escribir. De hecho la respuesta inteligente hubiera sido: pues la infracción que se produce primero es la mano, ya que la infracción como pongo, se daría cuando ese jugador en posición de fuera de juego tuviera influencia. Que es lo que quería reflejar, ya que pese a que los pseudoentendidos del reglamento digan lo contrario, lo único que diferencia esta jugada en la que hay que señalar tiro libre directo por mano de otra en la que hubiera que señalar libre indirecto por fuera de juego, es qué infracción se produce primero. Si antes de la mano el delantero, por poner un ejemplo interfiriera a un contrario, habría de señalarse el fuera de juego.
Sobre el mismo tema... ¿Un mal despeje con la mano? Juas. El balón se trata de interceptar y rechaza, a no ser que me digas que el defensa intenta dar el pase con la mano a su portero y es cuando la caza el delantero. Siempre se para en esa jugada.

2. Cuando uno habla sin saber, dándose encima aires de superioridad, puede ocurrir lo que en este caso, que la caga. Así que me alegro de que los augurios personales de cada uno no se cumplan y más cuando son negativos. En este caso, por si te sirve de algo, no se han cumplido, y aunque el "futuro próspero" es algo relativo y susceptible de subjetividad individual, yo estoy contento con mi situación, la cual no deberías valorar por no conocerla (y más cuando parece ser que te extrañaría saber cuál es).

No intento calentar los ánimos, pero me ha parecido completamente inadecuado tu comentario, y podría ser hiriente a una persona que estuviera empezando, así que me alegro que no haya sido así, sino que te hayas estrellado.

Un saludo a todos.

Te vuelvo a pedir disculpas Luisin. NO fueron unas buenas formas de contestarte y no se volvera a repetir. Ademas de que estabas acertado segun mi opinion en estos momentos, pero esa gamba me cego.

De todos modos si que cabe un mal despeje con la mano. No creo que todos los defensas sean como Rafa Pascual (el jugador de voley) y seguramente alguno la daria mal. O no se han dado casos de un jugador que va a patear al balon completamente solo y al final la da con la espinilla y el balon retrocede. Estamos ante el mismo caso, un mal despeje. Seria un rechace si el balon pega en la mano y no hubiese intencion de jugar el balon cn ella (y esta no estuviera en una posicion alejada del cuerpo ocupando espacio, claro)

shanahan escribió:Pues a mi Paisko me ha hecho cambiar de opinion completamente con su jugada.....

No cabe la amonestacion porque no esta cortando el pase a un contrario, porque ese contrario se encuentra en posicion de fuera de juego, efectivamente...

El simple hecho de estar en posición de fuera de juego no constituye una infracción; para que exista la infracción se debe:
1) Participar activamente en el juego
2) Interferir en un adversario
3) Ganar ventaja de la posición de fuera de juego
Por lo tanto, en este caso no hay infracción por fuera de juego.

Pero si hay infracción por mano (TLD y amarilla). Y como esta infracción es anterior a la siguiente infracción de ya sí jugar el balón en posición de fuera de juego, se debe sancionar la mano.

Tampoco podemos dar ventaja, porque al jugar el balón en fuera de juego, ya hay una infracción, y la jugada no sería legal.

Pero no hay amarilla JM, porque no evita el pase a un contrario. Evita un fuera de juego.

Shananahan, asunto olvidado

Lo del tema de rechace respecto al mal despeje es muy subjetivo y libre de interpretación. Por las direcctrices que se nos han dado, y hablo de mí, practicamente habría de entenderse como eso que llamamos "malos despejes", a pases mal efectuados o jugadas en las que el defensa con toda comodidad la caga.
Como ejemplo, cuando el portero hace una paraza y no bloca el balón, ¿se sanciona fuera de juego del jugador con posición posterior de fuera de juego? si. Veo lo mismo que un jugador que de una manera forzada juega el balón, ganando seguidamente ventaja un jugador que partía con posicion de fuera de juego.

Es mi interpretación y opinión.

JM escribió:

shanahan escribió:Pues a mi Paisko me ha hecho cambiar de opinion completamente con su jugada.....

No cabe la amonestacion porque no esta cortando el pase a un contrario, porque ese contrario se encuentra en posicion de fuera de juego, efectivamente...

El simple hecho de estar en posición de fuera de juego no constituye una infracción; para que exista la infracción se debe:
1) Participar activamente en el juego
2) Interferir en un adversario
3) Ganar ventaja de la posición de fuera de juego
Por lo tanto, en este caso no hay infracción por fuera de juego.

Pero si hay infracción por mano (TLD y amarilla). Y como esta infracción es anterior a la siguiente infracción de ya sí jugar el balón en posición de fuera de juego, se debe sancionar la mano.

Tampoco podemos dar ventaja, porque al jugar el balón en fuera de juego, ya hay una infracción, y la jugada no sería legal.

Como tu dices hay infraccion por mano, efectivamente, de ahi el tiro libre (pero en caso de no haber ventaja). Ademas el atacante en posicion de fuera de juego no disputa el balon al defensor, luego tambien es correcto que no hay ya fuera de juego.



Sin embargo, en el resto no estoy de acuerdo contigo.



- Si cabe ventaja ya que como he dicho en otras ocasiones, un mal despeje de un defensor (se considera un pase del mismo) anula el fuera de juego luego ya no hay infraccion.

- Dicho que no hay TLD, tampoco cabe la amonestacion una vez finalizada la jugada por la mano ya que con esa mano no esta cortando el pase a un contrario, ya que en caso de completarse ese pase sin la jugada de la mano seria posicion de fuera de juego



Las amonestaciones por mano se dan cuando:



Existen circunstancias en las que se requiere una amonestación por conducta antideportiva, cuando un jugador toca el balón deliberadamente con la mano, por ejemplo, cuando el jugador:

• toca deliberada y manifiestamente el balón con la mano para impedir que un adversario lo reciba (pero si el adversario esta en fuera de juego, este no puede continuar ya que se comete una infraccion, luego no es este caso)

• intenta anotar un gol tocando deliberadamente el balón con la mano (No es el caso)

Luisín escribió:Pero no hay amarilla JM, porque no evita el pase a un contrario. Evita un fuera de juego.

Shananahan, asunto olvidado

Lo del tema de rechace respecto al mal despeje es muy subjetivo y libre de interpretación. Por las direcctrices que se nos han dado, y hablo de mí, practicamente habría de entenderse como eso que llamamos "malos despejes", a pases mal efectuados o jugadas en las que el defensa con toda comodidad la caga.
Como ejemplo, cuando el portero hace una paraza y no bloca el balón, ¿se sanciona fuera de juego del jugador con posición posterior de fuera de juego? si. Veo lo mismo que un jugador que de una manera forzada juega el balón, ganando seguidamente ventaja un jugador que partía con posicion de fuera de juego.

Es mi interpretación y opinión.

Tema zanjado Luisin

En mi caso lo que me han indicado tanto en las clases de reglamento (Fernando Teixeira) como en las ocasiones en las que hago lineas (en 3ª o en 2ªB) es que hay que diferenciar entre un mal despeje y un rechace.
Hablamos de mal despeje cuando dices tu que el defensor la caga, cuando va a despejar al balon y la da como un churro y habilita a un atacante. Este es el caso comentado, aunque lo hace con la mano. Se anula el fuera de juego
Hablamos de rechace cuando el balon golpea a un defensor que no tenia intencion de jugar el balon, y luego un atacante si se aprovecha de su posicion se considera fuera de juego. El caso del portero siempre se considera un rechace ya que si intencion, por mucha cagada que haga, es evitar un gol, no que el balon sea recibido por un adversario. Eso si estamos hablando de una parada. Si por ejemplo el portero fuese el que fuera a por el balon con las manos, y sin ser estorbado por el atacante en posicion, falla, se le cae el balon y le llega a ese jugador tampoco habria fuera de juego, ya que seria un mal despeje.

Espero haberme explicado bien. Y con esto no quiero dar lecciones, sino explicar lo que me han transmitido a mi para que todos podamos rebatirlo y aprender

pues para mi sigue siendo amonestación ¿ acaso el defensa sabe que el jugador que esta en fuera de juego interviene en la jugada? ¿y si se queda parado no interviene en la jugada y deja pasar el balón para otro compañero que no está en fuera de juego? esque dais por hecho que ocurre una cosa, pero no tiene porqué....el defensa corta un pase suponiendo que el balón le llegue al contrario que está en fuera de juego, pero no tiene qué suponer que este juege el balón..nosé si me explico...no teneis porqué sancionar el fuera de juego cuando aún n ose ha producido...

Entiendo lo que dices Asturef, pero si no evita que lo juegue un contrario, porque no lo jugaría, sino que pitaríamos el fuera de juego, no podemos amonestarle. Aunque el no supiera que es fuera de juego.

Si un jugador de saque de esquina lanza hacia su portería y un compañero evita bajo palos con la mano que el balón entre, no le expulsamos, ya que no evita un gol, evita otro saque de esquina.

No sé si consigo transmitir la similitud entre las dos jugadas.

Luisín escribió:Entiendo lo que dices Asturef, pero si no evita que lo juegue un contrario, porque no lo jugaría, sino que pitaríamos el fuera de juego, no podemos amonestarle. Aunque el no supiera que es fuera de juego.

Si un jugador de saque de esquina lanza hacia su portería y un compañero evita bajo palos con la mano que el balón entre, no le expulsamos, ya que no evita un gol, evita otro saque de esquina.

No sé si consigo transmitir la similitud entre las dos jugadas.

si, si lo entiendo, amonestar es cuando impide que un adversario reciba el balón, pero no es amonestación ya que si el adversario recibe el balón sin que el defensa toque el balon con la mano, es fuera de juego. ¿no? por eso n ose amonesta..

Hablaís de todas estas jugadas, como si solo tuviesen una sola interpretación, las cosas se ven en el campo.

Porque y si??? y si??? y si????

En el campo de fútbol es muy fácil ver todos estos y sis¿¿¿??, creo que hay demasiada gente joven a la que líais con estas preguntas!!

Este hilo me esta recordando al otro que dio tanto problema, aqui hay uno que va por la autopista diciendo que todos los demas estan locos y van en direccion cotraria (Paisko, este eres tu), ademas como en el otro post las formas no son las mas adecuadas aunque hayan disculpas....

Yo sigo pensando que hay ley de la ventaja y amonestacion, shananahan lo explica muy bien, Fer se ha dado cuenta con lo que el mismo ha dicho y yo le he hecho ver, lo que me parece esque hay visiones muy diferentes del arbitraje y las jugadas de una persona a otra, esto ya lo he dicho anteriormente y es asi,el reglamento esta para interpretarlo, eso es lo que me parece a mi al menos, por mucho que digais que hay que llevarlo a tajatabla,y ahi es donde entra la funcion del arbitro, interpretar el reglamento y saber llevar un partido...el ejemplo que da Paisko tambien es muy bueno pero no me parecen dos jugadas comparables

Yo ahora casi la estoy volviendo a ver sin amonestacion...

A ver que al final me he hecho un lio, pitamos la mano o el fuera de juego?

Porque si pitamos la mano sería amonestación, pero si es el fuera de Juego iria sin amonestacion, no?

Young_Referee escribió:A ver que al final me he hecho un lio, pitamos la mano o el fuera de juego?

Porque si pitamos la mano sería amonestación, pero si es el fuera de Juego iria sin amonestacion, no?

se da ley dela ventaja young...lo que discutimos es si es amonestacion o no

Nachete, no me pongas de malo eh! Que te quiero casi como a un hijo
Luego intentaré hacer un resumen intentando que quede clara mi postura, para que cada uno saque sus conclusiones y debatamos sobre algo porque ahora mismo no sé sobre qué estamos dando vueltas.
(Digo luego porque ahora he de marchar)

Se pita la mano pero no se amonesta por no cortar el pase a un contrario, ya que realmente no es así, sino que sería fuera de juego.

Nos repetimos...

Me estoy liando entre todas las respuestas. Saco mis conclusiones:

1) La mano es por un mal despeje (el defensa es un inútil y le da con la mano), que es lo que yo había entendido. No se puede dar ventaja porque el jugador que recibe está en fuera de juego (y no se anula porque consideramos la mano un rebote). Entonces, mano y TLD. Discutimos si es tarjeta o no (para mi si, porque corta un pase).
2) La mano es aposta, intentando despejar. Damos ventaja, ya que se anula el fuera de juego, al considerar la mano un mal despeje. Amonestamos después.

¿cómo lo veis?

Voy a intentar recopilar lo que he explicado ultimamente de un modo parecido a ti JM:

1) La mano es un rechace (el balon golpea a la mano, estando esta en un lugar adecuado, no levantada hacia arriba, por ejemplo). Entonces hay que señalar fuera de juego ya que el atacante se beneficia de su posicion para ganar ventaja
2) La mano es un mal despeje (el defensor intenta dar a la pelota y la golpea mal de modo que se la da al delantero). En este caso se anula el fuera de juego porque se considera que el balon ya no viene del compañero del atacante, sino del defensor. Damos ventaja si procede. Si no procede se sanciona TLD. Lo que esta en debate es si cabe la amonestacion o no en este caso. Yo defiendo ahora que no cabe la amonestacion ya que el defensor no corta un pase a un rival al no poder este jugar el balon al estar en posicion de juego previa.

shanahan escribió:Voy a intentar recopilar lo que he explicado ultimamente de un modo parecido a ti JM:

1) La mano es un rechace (el balon golpea a la mano, estando esta en un lugar adecuado, no levantada hacia arriba, por ejemplo). Entonces hay que señalar fuera de juego ya que el atacante se beneficia de su posicion para ganar ventaja
2) La mano es un mal despeje (el defensor intenta dar a la pelota y la golpea mal de modo que se la da al delantero). En este caso se anula el fuera de juego porque se considera que el balon ya no viene del compañero del atacante, sino del defensor. Damos ventaja si procede. Si no procede se sanciona TLD. Lo que esta en debate es si cabe la amonestacion o no en este caso. Yo defiendo ahora que no cabe la amonestacion ya que el defensor no corta un pase a un rival al no poder este jugar el balon al estar en posicion de juego previa.

es correcto lo que dices, lo unico que hay que dejar claro es que lo que tu llamas un mal despeje es un rechace y lo que llamas rechace es un rebote, es solo terminologia pero hay que dejarlo claro, nos insistieron mucho aqui en clase, por lo demas bien

Paisko, no te preocupes que yo tambien te quiero colega jaja y no intento dejarte de malo, pero ¿e verdad no te recuerda algo este post al otro?porque a mi si

Las PyR de reglas de juego de años anteriores sé que daban dos opciones:

1) El árbitro entendía que era fuera de juego, señalaba la infracción de fuera de juego.
2) El árbitro entendía que era anterior la mano, señalaría tiro libre directo (en este caso se podría aplicar ventaja).



Con las directrices actuales referentes al fuera de juego, creo que la primera no tiene cabida. Por lo tanto, entendiendo la mano no como un rebote sino como algo intencionado y deliberado del defensor, éste habilitaría al delantero, pudiendo aplicar la ley de la ventaja. No se amonestaría al jugador.

mi opinion es qe no es fuera de juego xq lo entendido el fuera de juego es posicional es decir en ningun momento considero q no se cumple ninguna de las causas para señalar fuera de juego ni interviene en el adversario ni nada yo creo q seria como cuando un defensa le da mal al balon y le llega a uno q esta en fuera de juego el juego continuaria .
mi decision es dejar jugar y cuando la jugada halla finalizado mostrar la amonestacion al de la mano.

PD:es mi primera vez qe ablo aki asi q me presento soi jimenez muñoz de la subdelegacion de jerez de la frontera (cadiz) un saludo .

José escribió:mi opinion es qe no es fuera de juego xq lo entendido el fuera de juego es posicional es decir en ningun momento considero q no se cumple ninguna de las causas para señalar fuera de juego ni interviene en el adversario ni nada yo creo q seria como cuando un defensa le da mal al balon y le llega a uno q esta en fuera de juego el juego continuaria .
mi decision es dejar jugar y cuando la jugada halla finalizado mostrar la amonestacion al de la mano.

PD:es mi primera vez qe ablo aki asi q me presento soi jimenez muñoz de la subdelegacion de jerez de la frontera (cadiz) un saludo .

Bienvenido José, si quieres presentarte un poquito mejor hay un apartado para ello

otra cosa shanahan para la nueva temporada todas estas explicaciones, como en este caso, mal despeje, rechace y tal, me gustyaría meterlo en un post-it para que la gente lo mire más y vayan tenidn oclaro muchos conceptos...espero que os parezca bien la idea.

Me parece una idea cojonuda Asturef, al menos asi los largos debates de las jugadas pueden acabar resumidas para que todo el mundo lo pueda ojear. Aunque el problema es que a veces no hay consenso respecto a la jugada, pero bueno... en ese caso se pueden poner ambas posturas, razonadas, eso si, y que cada uno saque sus propias conclusiones