Pregunta test

Comentad vuestras respuestas justificandolas

En la siguiente interrupción. no?

si, siempre k no se haya reanudado el juego despues de la jugada en cuestion.

Sape escribió:si, siempre k no se haya reanudado el juego despues de la jugada en cuestion.

Siempre que no se haya reanudado el juego (o finalizado el partido) puedes cambiar tu decisión técnica, la pregunta es otra.

Puede haber dos casos:
1-Que haya dado la ventaja y tras finalizar la jugada decida amonestar al jugador autor de la infracción.
2-Que el juego esté interrumpido por un motivo cualquiera y antes de reanudarlo un AA lo llama para que amoneste a alguien y decide hacerle caso.
No se me ocurre otro caso ahora mismo.

griglio escribió:

Sape escribió:si, siempre k no se haya reanudado el juego despues de la jugada en cuestion.

Siempre que no se haya reanudado el juego (o finalizado el partido) puedes cambiar tu decisión técnica, la pregunta es otra.

yo tengo entendido que que puedes mostar la amonestacion justo cuando se interumpa el juego pero no despues de haverlo reanudado

Sí

Me baso en el reglamento que creo que lo deja claro, según las directrices para árbitros pone:

Página 68, Aplicación de la ventaja.

La decisión de sancionar la infracción original deberá tomarse en los siguientes segundos después de que ocurra.

Si la infracción implica una amonestación, ésta deberá imponerse durante la siguiente interrupción del juego. Sin embargo, a menos que exista una clara situación de ventaja, se recomienda que el árbitro interrumpa el juego y amoneste inmediatamente al jugador infractor. En caso de NO imponer la amonestación en la siguiente interrupción del juego, la tarjeta no podrá ser mostrada más tarde.

sí, siempre que se haga justo en la siguiente interrupcion de juego y antes de que el balon vuelva a ponerse en juego.

+1 a todos

+1

bien explicado pero 10 habeis contestado erroneamente arriba en el test. con la pregunta cogida tal cual se refiere a una accion anterior, a mi entender, que por ejemplo hace una falta en el minuto 5, no se amonesta y a los 2min (tras haber reanudado el juego) se le pueda o no amonestar. son miticas preguntas k en el examen te pueden putear x no leerlas bien

Cunego escribió:bien explicado pero 10 habeis contestado erroneamente arriba en el test. con la pregunta cogida tal cual se refiere a una accion anterior, a mi entender, que por ejemplo hace una falta en el minuto 5, no se amonesta y a los 2min (tras haber reanudado el juego) se le pueda o no amonestar. son miticas preguntas k en el examen te pueden putear x no leerlas bien

la pregunta no es completa....no se especifica si se ha reanudado el juego
asi q si y no pueden ser correctas

toiaqui escribió:

Cunego escribió:bien explicado pero 10 habeis contestado erroneamente arriba en el test. con la pregunta cogida tal cual se refiere a una accion anterior, a mi entender, que por ejemplo hace una falta en el minuto 5, no se amonesta y a los 2min (tras haber reanudado el juego) se le pueda o no amonestar. son miticas preguntas k en el examen te pueden putear x no leerlas bien

la pregunta no es completa....no se especifica si se ha reanudado el juego
asi q si y no pueden ser correctas

Bueno, ya empezamos a discrepar jeje.

Esta pregunta me la invente ayer noche en la cama, meditando antes de dormir. Y aunque a ultima hora os estan surgiendo dudas a algunos, como dice toiaqui si y no pueden ser correctas, pero ajustandonos mas y usando el metodo de hacer test de una respuesta valida, me quedo con la que mas se ajusta, es un SI.

Me explico, la pregunta dice "¿Puede el arbitro amonestar a un jugador por una accion anterior?", no especifica como de anterior es la accion, ni si se ha reanudado o no. Anterior puede ser hace 5 minutos o apenas unos segundos. Como puedes ser tanto si como no, la respuesta "no" restringe el poder amonestar a un jugador en la primera interrupcion que se dé tras la accion infractora, por tanto nos debemos quedar con el "si".

buuuuuuuuuuuuuuueno....vaaaaaaaleeeee.....el Scatergoris no es miiiiiiiio.....aceptamos barco como animal acuatico

Joder vaya preguntita fer, podrías haberla matizado xD

Yo estoy con griglio

Claro al no estar completa cualquiera con buena argumentación te la puede tumbar jejeje, tanto sí como no pueden ser correctas

¿Al hacer los test no teneis en algunas preguntas dudas porque dos respuestas son validas? Es que asi son los test, para ver si lo sabes o no. En los test, cuando dos respuestas pueden ser validas, se coge la que mas lo es o la que mas completa la respuesta.

Lo explique antes, es un SI, puesto que como puede ser tanto Si como No, el No te restringe el hacer lo que dice la Regla 5: "tomara medidas disciplinarias contra jugadores que cometan infracciones merecedoras de amonestacion o expulsion, no estara obligado a tomar medidas inmediatamente, pero debera hacerlo en el siguiente momento en que el balon no este en juego".

Amonestar "en el siguiente momento en que el balon no este en juego" supone amonestar por una accion anterior; pero todos sabemos que no podemos amonestar en el minuto 84 algo ocurrido en el minuto 12.

Por tanto, es un Si. Pregunta para pillar.

por la ley de la ventaja si que se puede

una duda que tengo.

en el barça-chelsea. alves o puyol no me acuerdo muy bien quien era, hizo una entrada bastante dura merecedora de amarilla pero el arbitro habia señalado fuera de juego o manos .
el arbitro podria haver mostrado tarjeta amarilla a puyol o alves por la entrada realizada pese que havia indicado una falta anterior???

Yo estas preguntas en un examen de Reglas de Juego no las he entendido nunca. Se trata de saber si te sabes las Reglas, no de que te las sepas de memoria, o de que te sepas retorcer los sesos para lograr contestarla bien.

No sé, es que esta pregunta es casi un cara o cruz aunque te sepas las RdJ de memoria.

Sape escribió:una duda que tengo.

en el barça-chelsea. alves o puyol no me acuerdo muy bien quien era, hizo una entrada bastante dura merecedora de amarilla pero el arbitro habia señalado fuera de juego o manos .
el arbitro podria haver mostrado tarjeta amarilla a puyol o alves por la entrada realizada pese que havia indicado una falta anterior???

Sí, pese a que señale el fuera de juego el árbitro puede sancionar disciplinariamente, en este caso a Puyol. Imaginate que en vez de ser una zancadilla es un entradón por detrás fuerte, ¿no lo sancionas?. Una jugada parecida pasó en la Eurocopa, con el retirado Lubos Michel como protagonista.

Garman escribió:Sí, pese a que señale el fuera de juego el árbitro puede sancionar disciplinariamente, en este caso a Puyol. Imaginate que en vez de ser una zancadilla es un entradón por detrás fuerte, ¿no lo sancionas?. Una jugada parecida pasó en la Eurocopa, con el retirado Lubos Michel como protagonista.

Me suena haber leido lo mismo en otra partte...copiota :P:P:P

Young_Referee escribió:

Garman escribió:Sí, pese a que señale el fuera de juego el árbitro puede sancionar disciplinariamente, en este caso a Puyol. Imaginate que en vez de ser una zancadilla es un entradón por detrás fuerte, ¿no lo sancionas?. Una jugada parecida pasó en la Eurocopa, con el retirado Lubos Michel como protagonista.

Me suena haber leido lo mismo en otra partte...copiota :P:P:P

El que se copia a sí mismo no es copiota. En todo caso, llámale "Felix Linares", jejeje.

P.D. Alguno me entenderá...

Sape escribió:una duda que tengo.

en el barça-chelsea. alves o puyol no me acuerdo muy bien quien era, hizo una entrada bastante dura merecedora de amarilla pero el arbitro habia señalado fuera de juego o manos .
el arbitro podria haver mostrado tarjeta amarilla a puyol o alves por la entrada realizada pese que havia indicado una falta anterior???

jajajaja tio es lo que estabamos comentandoentre otras csas...leete el pot antes de escribir xD