Amarilla a Piqué

Ayer en el Valencia - Barcelona Pérez Burrull mostró una tarjeta que en el acta redactó así:

+ En el minuto 79 el jugador (3) Gerard Pique Bernabeu fue amonestado por el siguiente motivo: retrasar la puesta en juego del balón, infringiendo de forma voluntaria el procedimiento de saque de meta.

Yo en el momento me quedé sorprendido, ya que creo que no aparece en el reglamento ese motivo.

Resulta que Victor Valdés saca de puerta, le envía el balón a Piqué, y éste lo controla dentro del área ante la presión de un rival (creo). Para mí eso simplemente es repetición de saque.

¿Cómo lo veis?

yo no vi el partido pero vamos, estoy contigo se repite y avisas, si lo repite se amonesta.

si el arbitro ha interpretado que el hecho de haberla tocado dentro del área ha sido de forma consciente para perder tiempo, la tarjeta es totalmente correcta

toiaqui escribió:si el arbitro ha interpretado que el hecho de haberla tocado dentro del área ha sido de forma consciente para perder tiempo, la tarjeta es totalmente correcta

+100000 vamos a ver..el tarjeta clarisima ya que el arbitro considera que retrasa el transcurso del partido..eso si viene en el reglamento como perdida de tiempo..

pues no estoy de acuerdo.el lo hace para que el delantero del valencia no le presione ya que lo tenia pegado a el.por lo tanto no esta retardando el saque para nada.

Pero claro...como he remarcado..el árbitro interpreta que lo hace para perder tiempo...otro a lo mejor interpreta que lo hace porque le presionaba el delantero

Yo no estoy de acuerdo, Pique estuvo "controlando", vamos "haciendo toquecitos pequeños" para controlar un poco la pelota.

Yo creo que Pérez Burrull se equivoca en la interpretación de la jugada. El saque de meta de Valdés es defectuoso y Piqué se da cuenta que si el balón sale del área de penal y entra en juego, el jugador del Valencia está demasiado cerca y eso pondría en peligro la jugada.
QUizá Pérez Burrull no se dio cuenta de la presencia del jugador "che" e interpretó la pérdida de tiempo. En ese caso, la targeta es correcta, pero repito, para mi es un error de interpretación.

Por cierto, hasta que no leí el acta pensé que la amarilla era por Conducta Antideportiva. Creéis que en ese caso la amarilla no hubiese sido más justificada?

Desde mi postura se puede leer de dos formas:

1.- Con los nervios de partido no se percato de que el balón no habia salido del area penal. Se repite y punto

2.- Ve que no puede jugar la pelota y puede que se la roben, y para que esto no ocurre, no deja que el balón salga del aerea penal. Amonestación.

Vamos a ver, si por algún motivo se debía amonestar a Piquét no era por pérdida de tiempo, el barcelona (quitando al loco de Álves, que ese es para darle de comer a parte) era el único equipo que no perdía tiempo jugando, quería marcar a toda costa y no lo consiguió. Por lo que Burrul se equivocó y se intentado escusar poniendo eso en el acta, si yo me equivoco por los nervios, creo que también abría intentado taparme el culo de alguna manera, y para mí esta es la más acertada.

Yo veo la monestación correcta, pero no la hubiera redactado así, pero bueno ellos están en primera se les permite xdd.
Aquí nos explicaron en el curso que si el jugador lo hace para evitar que sea presionado por el delantero ante un saque defectuoso es amarilla, por la picardia esa, pero vamos creo que es el caso.

Pues yo creo que sólo es amonestación si se considera que pierde tiempo. Si es porque un jugador contrario le presiona, no creo que sea nada, ya que se aprovecha de lo que dice el reglamento para sacar partido, nada más.

Para mí Pérez Burrull aquí se equivoca.

Garman escribió:Pues yo creo que sólo es amonestación si se considera que pierde tiempo. Si es porque un jugador contrario le presiona, no creo que sea nada, ya que se aprovecha de lo que dice el reglamento para sacar partido, nada más.

Para mí Pérez Burrull aquí se equivoca.

Ya, las reglas de juego también dicen que el guardameta puede ejecutar un saque de meta por dónde quiera. Pero si me está vacilando todo el rato sacando del punto más lejano de dónde está el balón, le amonesto. Una cosa es aprovecharse de la regla y otra burlarse del espíritu de las mismas...

Para mí acierta en el fondo, pero se equivoca en la redacción.

video, por favor?

bitor escribió:video, por favor?

Estoy en ello...por cierto...hay un peqeño detalle de la jugada que nadie ha citado..ya lo vereis en el video...

griglio escribió:

Garman escribió:Pues yo creo que sólo es amonestación si se considera que pierde tiempo. Si es porque un jugador contrario le presiona, no creo que sea nada, ya que se aprovecha de lo que dice el reglamento para sacar partido, nada más.

Para mí Pérez Burrull aquí se equivoca.

Ya, las reglas de juego también dicen que el guardameta puede ejecutar un saque de meta por dónde quiera. Pero si me está vacilando todo el rato sacando del punto más lejano de dónde está el balón, le amonesto. Una cosa es aprovecharse de la regla y otra burlarse del espíritu de las mismas...

Para mí acierta en el fondo, pero se equivoca en la redacción.

estoy de acuerdo, para mi la decision es correcta y el error esta en la redaccion

¿¿¿Acaso el hecho de tener que repetir el saque de meta no es una pérdida de tiempo??? EVIDENTEMENTE SÍ.
Por tanto, amonestación correcta.
(Contexto: Empate a cero, en Mestalla con el Valencia apretando)

Ahora bien, podemos DEBATIR si esa misma acción podría interpretarse como CONDUCTA ANTIDEPORTIVA también.

Yo si no recuerdo mal la jugada si Piqué no toca el balón podía haber robado la pelota un jugador del Valencia y haber sido ocasión de gol...

arbitre escribió:Yo si no recuerdo mal la jugada si Piqué no toca el balón podía haber robado la pelota un jugador del Valencia y haber sido ocasión de gol...

lo dudo...fijate en el video


y luego en el post oiginal, hay un pequeño detalle que invalida tu teoría

Post original

Para mi que él en el campo tiene un lapsus, saca tarjeta cuando eso no es un motivo de amonestación y luego se refugia en esto porque es la única forma que tiene para que la tarjeta tenga validez.

De todas formas no se supone que no tiene que haber ningún jugador del Valencia dentro del área y yo veo a Mata!!! Que pasa ahí? No se debería repetir el saque en vez de amonestar a Piqué?

Es amarilla por conducta antideportiva, ya que infringe deliberadamente las RRdJ para neutralizar una desventaja táctica del juego.
La redacción es correcta, porque efectivamente se pierde tiempo (se ejecuta el saque dos veces). Ahora, yo lo habría redactado de otra forma.
Es verdad que hay un jugador del Valencia dentro del área penal cuando se ejectua el saque, pero esto no impide el saque rápido por parte del portero del Barcelona, por lo que el saque en principio era correcto hasta que la toca Piqué.

La Lacra del fútbol escribió:Es amarilla por conducta antideportiva, ya que infringe deliberadamente las RRdJ para neutralizar una desventaja táctica del juego.
La redacción es correcta, porque efectivamente se pierde tiempo (se ejecuta el saque dos veces). Ahora, yo lo habría redactado de otra forma.
Es verdad que hay un jugador del Valencia dentro del área penal cuando se ejectua el saque, pero esto no impide el saque rápido por parte del portero del Barcelona, por lo que el saque en principio era correcto hasta que la toca Piqué.

Que no impda el saque rapido no significa que deba darse por correcto. Hasta que el balón n esté en juego, ningun adversario puede entrar en el área de penal

toiaqui escribió:

La Lacra del fútbol escribió:Es amarilla por conducta antideportiva, ya que infringe deliberadamente las RRdJ para neutralizar una desventaja táctica del juego.
La redacción es correcta, porque efectivamente se pierde tiempo (se ejecuta el saque dos veces). Ahora, yo lo habría redactado de otra forma.
Es verdad que hay un jugador del Valencia dentro del área penal cuando se ejectua el saque, pero esto no impide el saque rápido por parte del portero del Barcelona, por lo que el saque en principio era correcto hasta que la toca Piqué.

Que no impda el saque rapido no significa que deba darse por correcto. Hasta que el balón n esté en juego, ningun adversario puede entrar en el área de penal

Jejeje encima has saltao tu... Me molesta tener que decirte en qué me baso para decir que se debe dar por correcto: Preguntas y Respuestas '06 (sí, esas que dije el otro día que no las tuvieras en cuenta ya que no estaban en vigor...).

pues yo creo que toiaqui tiene razon, el procedimiento del saque de meta es claro:

· un jugador del equipo defensor pateará el balón desde cualquier punto del área de meta.
· los adversarios deberán permanecer fuera del área penal hasta que el balón esté en juego.
· el ejecutor del saque no deberá jugar el balón por segunda vez hasta que éste haya tocado a otro jugador.
· el balón estará en juego apenas haya sido pateado directamente fuera del área penal.

si es verdad que el jugador del valencia todavía estaba en el área del barça pues se debería haber repetido el saque de meta ya que no se cumplían todas las condiciones que se han de cumplir para realizar el procedimiento de saque de meta

no sale en ningun lado que si el jugador rival no interfiere en el saque este se tenga que dar por válido... es muy simple, o se cumplen las condiciones del saque o no y si no se cumplen pues se ha de repetir