Copa de las confederaciones Sudafrica 2009

josesantorcaz escribió:gracias asimiro lo acabo de ver.digital + da toda la competicion.entnces a verlo por rojadirecta.vaya mierda,antiguamente estos campeonatos los daba la dos

La verdad es que TVE tendria que darlos todos, ya que es una TV publica, pero tenemos que ver roja directa y ya esta.
Asi es la guerra del futbol.

yo me voy a volver a poner imagenio pa ver la liga gratis,que les den a digital+

josesantorcaz escribió:yo me voy a volver a poner imagenio pa ver la liga gratis,que les den a digital+

grande josesantorcaz, grande

por?

josesantorcaz escribió:por?

por decir que les den a los del digital + igual, y que te coges el imagenio para ver gratis la liga

pero con imagenio no tengo que pagar por ningun partido,con un programa en el pc,enganchas a deco y ves todas las tribunas.

Un detalle que no sé si alguno se habrá fijado. En el saqué inicial del Brasil-Egipto, Kaká está metido por completo en el campo contrario, y el arbitro no dijo absolutamente nada. Y otro detalle que me ha llamado la atención es que los de Egipto en varias ocasiones se ponían delante del balón sin dejar sacar y el colegiado no ha enseñado tarjeta en ninguna de las ocasiones.

¿Que opinais al respecto de las dos jugadas?

Un saludo

la del saque no la he visto,pero la de ponerse delante si e incluso en una jugada han sacado rapido,ha dado al egipcio y ha mandado repetir sin amonestar.la verdad que elnive de los arbitrajes esta dejando mucho que desear.por cierto sino le avisan no da ni el penalty

Jorge escribió:Un detalle que no sé si alguno se habrá fijado. En el saqué inicial del Brasil-Egipto, Kaká está metido por completo en el campo contrario, y el arbitro no dijo absolutamente nada. Y otro detalle que me ha llamado la atención es que los de Egipto en varias ocasiones se ponían delante del balón sin dejar sacar y el colegiado no ha enseñado tarjeta en ninguna de las ocasiones.

¿Que opinais al respecto de las dos jugadas?

Un saludo

la 1ª: Como no he visto el partido no puedo opinar.
la 2ª: Si no ha pedido pasos creo que no hay que decir nada. De esta ya hemos hablado en otros post.

Saludos,
asimiro

asimiro escribió:

Jorge escribió:Un detalle que no sé si alguno se habrá fijado. En el saqué inicial del Brasil-Egipto, Kaká está metido por completo en el campo contrario, y el arbitro no dijo absolutamente nada. Y otro detalle que me ha llamado la atención es que los de Egipto en varias ocasiones se ponían delante del balón sin dejar sacar y el colegiado no ha enseñado tarjeta en ninguna de las ocasiones.

¿Que opinais al respecto de las dos jugadas?

Un saludo

la 1ª: Como no he visto el partido no puedo opinar.
la 2ª: Si no ha pedido pasos creo que no hay que decir nada. De esta ya hemos hablado en otros post.

Saludos,
asimiro

asimiro si no ha pedido pasos tiene que dejar sacar,si no es asi,amarilla al canto

josesantorcaz escribió:

asimiro escribió:

Jorge escribió:Un detalle que no sé si alguno se habrá fijado. En el saqué inicial del Brasil-Egipto, Kaká está metido por completo en el campo contrario, y el arbitro no dijo absolutamente nada. Y otro detalle que me ha llamado la atención es que los de Egipto en varias ocasiones se ponían delante del balón sin dejar sacar y el colegiado no ha enseñado tarjeta en ninguna de las ocasiones.

¿Que opinais al respecto de las dos jugadas?

Un saludo

la 1ª: Como no he visto el partido no puedo opinar.
la 2ª: Si no ha pedido pasos creo que no hay que decir nada. De esta ya hemos hablado en otros post.

Saludos,
asimiro

asimiro si no ha pedido pasos tiene que dejar sacar,si no es asi,amarilla al canto

OK, gracias.

Que por cierto, no son pasos, es distancia reglamentaria.

El reglamento comenta que si un defensor se situa a menos de la distancia reglamentaria, pero permite sacar, el juego continuara. Ahora bien, si no esta a la distancia y no permite para nada sacar, se le sacara amarilla.

Si esta a menos de la distancia, pero a juicio del arbitro podria permitir el saque, pero el atacante chuta hacia el defensor con la intencion de darle para que el arbitro le saque amarilla al defensor, se le sacara amarilla al atacante por conducta antideportiva.

fer1404 escribió:Que por cierto, no son pasos, es distancia reglamentaria.

El reglamento comenta que si un defensor se situa a menos de la distancia reglamentaria, pero permite sacar, el juego continuara. Ahora bien, si no esta a la distancia y no permite para nada sacar, se le sacara amarilla.

Si esta a menos de la distancia, pero a juicio del arbitro podria permitir el saque, pero el atacante chuta hacia el defensor con la intencion de darle para que el arbitro le saque amarilla al defensor, se le sacara amarilla al atacante por conducta antideportiva.

Vamos, que amarilla tenía que haber, de todas todas. Parece que el arbitro se ha querido complicar lo menos posible, porque la única tarjeta ha sido la roja del penalti, y porque se lo han dicho, que el hombre había dejado seguir. Eso sí, que rostro el del egipcio simulando que le dolía la cara.

Lo del saque de inicio me llamó la atención porque era descaradisimo, porque habitualmente no me fijo demasiado en ese detalle cuando veo un partido por la tele.

Un saludo

ha sido clarisima la mano y el habia dado corner y eso que estaba de frente,quien se lo ha chivado?

Los de estadpos unidos saben lo que es el "football" y el "soccer"?

Expulsion del jugador de estados unidos. JBG. Atencion al comentarista jj santos

"No habia intencion, es amarilla clara, el árbitro se ha pasado....veremos las imagenes a ver si me apoyan, el árbitros se ha pasado, yo creo que con amarilla vale.......rectificar es de sabios, es de roja directa, expulsion de clark, no habia intencion de darle una patada, pero le caza en la rodilla de pelno...es de roja directa, aunque no habia intencion..."

Lo de siempre...no le queria dar, pero le ha cazado un patadon en la rodilla...lamentable los comentarios del señor jj santos por cierto

Young_Referee escribió:Expulsion del jugador de estados unidos. JBG. Atencion al comentarista jj santos

"No habia intencion, es amarilla clara, el árbitro se ha pasado....veremos las imagenes a ver si me apoyan, el árbitros se ha pasado, yo creo que con amarilla vale.......rectificar es de sabios, es de roja directa, expulsion de clark, no habia intencion de darle una patada, pero le caza en la rodilla de pelno...es de roja directa, aunque no habia intencion..."

Lo de siempre...no le queria dar, pero le ha cazado un patadon en la rodilla...lamentable los comentarios del señor jj santos por cierto

Lamentables de verdad, como un periodista con tanto prestigio y tanta experiencia como J.J. Santos puede decir tal cosa.

Young_Referee escribió:Expulsion del jugador de estados unidos. JBG. Atencion al comentarista jj santos

"No habia intencion, es amarilla clara, el árbitro se ha pasado....veremos las imagenes a ver si me apoyan, el árbitros se ha pasado, yo creo que con amarilla vale.......rectificar es de sabios, es de roja directa, expulsion de clark, no habia intencion de darle una patada, pero le caza en la rodilla de pelno...es de roja directa, aunque no habia intencion..."

Lo de siempre...no le queria dar, pero le ha cazado un patadon en la rodilla...lamentable los comentarios del señor jj santos por cierto

jajaj young el tema de siempe...que se pita la accion o la intencion? xD

puf el partido de Brasil de hoy telita...veo a España campeona..

De momento el partido más difícil de arbitrar el Italia - Estados Unidos, con un gol anulado por fuera de juego, un penalty y una expulsión. ¿Qué opináis de las diversas jugadas? Por cierto el árbitro era el chileno Pablo Pozo.

Y como curiosidad, decir que en el partido Brasil - Egipto el ocmentarista no paraba de decir que el árbitro era holandés en vez de inglés, ya que era Howard Webb.

Garman escribió:De momento el partido más difícil de arbitrar el Italia - Estados Unidos, con un gol anulado por fuera de juego, un penalty y una expulsión. ¿Qué opináis de las diversas jugadas? Por cierto el árbitro era el chileno Pablo Pozo.

Y como curiosidad, decir que en el partido Brasil - Egipto el ocmentarista no paraba de decir que el árbitro era holandés en vez de inglés, ya que era Howard Webb.

Undiano habla maravillas sobre este arbitro.

en el penalty de italia no tenia,como minimop que haber amonestado?se podria considerar OMG?

Parece ser que ahora los egipcios estan protestando porque dicen que el arbitro cambia su decisión al ver la repetición de la jugada. La verdad es que va a traer polemica, porque ni si quiera dicen que no fuera penalti, solo que el arbitro no lo vio. Yo no me fije en su momento, pero imagino que fuese el 4º arbitro el que le dijo que era penalti, porque al parecer el linea había señalado corner.

Un saludo

PD: Y ya han salido los demagogos diciendo que este penalti se pita porque es a favor de Brasil...

No os fijasteis que los asistentes del Nueva Zelanda - España llevaban los banderines de b+d? xD

lopezinho escribió:No os fijasteis que los asistentes del Nueva Zelanda - España llevaban los banderines de b+d? xD

Sí, es cierto, yo también me fijo. Es curioso el detalle.

Un saludo