UNA DUDA

A ver una duda que me ha surgido hoy en el partido (no me trateis de tonto eh jejeje, pero creo que tengo razon).
en el primer partido suspendido no ha habído acuerdo y bueno he decidido yo no comenzar el ecuentro, porque no se podía practicar. Tengo claro en ese caso de no haber quorum soy yo quien decide.
Pero el presidente del local me decía que si ellos dos estan de acuero con jugar yo tengo la obligació de que se juegue el partido, y ahí creo que no, yo pienso o almenos me suena que me lo dijeron en el curso, que la última palabra es la del árbitro y es él quien decide si se disputa o no. Claro, siendo coherentes que si los dos quieren jugar pues se jugará, pero la última palabra creo que es la mía. Es así? estoy equivocado?
Gracias

nosotros hablamos de eso el otro dia en el cursillo y nos dijeron lomismo que a ti asi que pienso que si a tu entender no se debia disputar el partido,por mucho que los dos equipos quisieran jugar has hecho bien en suspenderlo.

Correcto patxi el que decide eres tu si tu no quieres comenzar el encuentro no empieza pero lo que dices hay que ser coherente y si los dos equipos quieren pues se disputa , pero vamos que el que decide siemrpe es el arbitro.

Terrorista Arbitral escribió:Correcto patxi el que decide eres tu si tu no quieres comenzar el encuentro no empieza pero lo que dices hay que ser coherente y si los dos equipos quieren pues se disputa , pero vamos que el que decide siemrpe es el arbitro.

Eso mismo pienso yo, y es lo que le he dicho al presidente del club, porque me decia que no, y yo le he dicho mire caballero, la última palabra la tengo yo, y aunque estubiesen de acuerdo yo lo puedo suspender y si quieren reclamen a la federación y el Comité ya me llamará a declarar, pero poco más.
No al final el hombre lo ha entendido y los padres tampoco estaban por la labor, ya que son niños y si les entra tierra en los ojos o algo se pueden joder, y la verdad molestaba bastante

si pero si tu dices que no estaba para jugar y los dos equipos querian jugar ,antes de suspender siempre se dice que hay que agotar todas las vias posibles para que el partido pueda disputarse.....aqui por temas a si..se trincaron al árbitro porque los dos equipos querian jugar y se suspendió, yo ese caso siempre me cubro las espaldas.
si por ejemplo no considero que el campo esta para jugar y ellos si...pues en incidencias redacto esto:
Antes del inicio del partido, en la revisión del terreno de juego, veo algunas deficiencias en el mismo por el cual el partido podria ser suspendido, exponiendo esto a los delegados de los equipos ellos no consideren que el terreno este impracticable por lo que el partido no se suspendió, y que te firmen los dos delegados que empezo el partido sin que tu estubieras deacuerdo....yo lo hice a si alguna vez..porque si pasa algo por culpa del campo que no estaba para jugar y un jugador se lesiona ellos pueden decir que querian suspender y tu no...y con eso te cubres muy bien las espaldas....sorry por la parrafada.

parrafada no.es algo que nos viene bien saber a todos por si se nos presenta el caso.

El reglamento, en poderes y deberes del árbitro, reza así: "interrumpirá, suspenderá o finalizará el partido por cualquier tipo de interferencia externa".

La última palabra, siempre del árbitro.

Eso esta claro , pero hay veces que un ose tiene que cubrir bien las espladas y yo he explicado una forma , pero se muchas más.

El arbitro tiene la potestad para decidir si se puede o no comenzar el partido.

No es cuestión de quorum de los dos equipos...si el arbiro interpreta que el campo no cumple con un minimo de seguridad para disputar el partido lo suspende y punto...aqui la opinion de los delegados son sólo eso..opiniones..por mucho que ellos quieran jugar..si tu decides que se suspende..se suspende..

(..tampoco eso quiere decir..que suspenamos todos los partidos porque hay un charquito de agua)

Si los equipos quieren jugar... toca hacer lo que ponia asturef, en cualquier otro caso, seremos la ultima y unica palabra que cuente...es asi???

Yo lo tengo claro...como bien dicen..una cosa s cubrirse las espaldas..y otra cosa es que tu veas que no se deba jugar..

Si mi punto de vista es que el campo nostá para jugar, agotas las posibilidades paa intentar mejorar el campo....pero si no se pude, no se puede... porque no solo son los jugadores los que corren enel campo, tambien nosotros corremos...

pienso que no es cuestion de que los equipos quieran o no...es cuestion de que sepamos cuando debemos o no suspenderlo

Caste_arbit escribió:Si los equipos quieren jugar... toca hacer lo que ponia asturef, en cualquier otro caso, seremos la ultima y unica palabra que cuente...es asi???

hay que agotar todas las vias posibles para comenzar el partido esta claro...pero por ejemplo no os paso nunca que tu dices, el campo no esta para disputarse el partido y los delegados dicen que si...pues si ese partido empieza y hay una lesión esos delegados son capaces , que lo hacen, de ponerse deacuerdo y decir que no querian jugar..y como en Asturias para la federación son más importantes los clubs que los árbitros pues meten el paquete al árbitro por eso yo tengo "mi librillo" de cubrirme las espaldas y que en cualquier situción no me puedan meter a mi en las movidas.

POues podias colgar tu librillo, y asi todos nos cubrimos :D:D

jaja esas situaciones las aprendi a abse de ver las sanciones a otros compañeros y preguntar a otros árbitros, nomalmente de 2ªb que habria que hacer para no pillarse los dedos...

Asturef escribió:si pero si tu dices que no estaba para jugar y los dos equipos querian jugar ,antes de suspender siempre se dice que hay que agotar todas las vias posibles para que el partido pueda disputarse.....aqui por temas a si..se trincaron al árbitro porque los dos equipos querian jugar y se suspendió, yo ese caso siempre me cubro las espaldas.
si por ejemplo no considero que el campo esta para jugar y ellos si...pues en incidencias redacto esto:
Antes del inicio del partido, en la revisión del terreno de juego, veo algunas deficiencias en el mismo por el cual el partido podria ser suspendido, exponiendo esto a los delegados de los equipos ellos no consideren que el terreno este impracticable por lo que el partido no se suspendió, y que te firmen los dos delegados que empezo el partido sin que tu estubieras deacuerdo....yo lo hice a si alguna vez..porque si pasa algo por culpa del campo que no estaba para jugar y un jugador se lesiona ellos pueden decir que querian suspender y tu no...y con eso te cubres muy bien la espaldas....sorry por la parrafada.

No no, a mí me han firmado los dos equipos como que estaban de acuerdo en no jugar. y en el primer encuentro no había quorum, pero al final el equipo local me ha dicho que pusiera que ellos tampoco querían jugar para que no me pudieran decir nada. Pero yo creo que era desmesurado que se jugara. Estamos hablando de niños de 6, 7 u 8 años. Además, ellos han propuesto otra fecha y todo. Pero que si hubieran querido los dos equipos yo claro que hubiera permitido jugar.

Garman escribió:El reglamento, en poderes y deberes del árbitro, reza así: "interrumpirá, suspenderá o finalizará el partido por cualquier tipo de interferencia externa".

La última palabra, siempre del árbitro.

Con esto que has dicho, me has recordado algo que me dijo un compañero hace ya tiempo, que si un partido ha empezado y, por lo que sea, tenemos que suspenderlo, en el acta siempre tenemos que poner que el partido fue interrumpido (y la parrafada de explicarlo todo y tal) pero nunca poner suspendido, y si éste no ha llegado a comenzar: "El partido no puedo llegar a disputarse debido a..."
Qué pensais al respecto??

David escribió:

Garman escribió:El reglamento, en poderes y deberes del árbitro, reza así: "interrumpirá, suspenderá o finalizará el partido por cualquier tipo de interferencia externa".

La última palabra, siempre del árbitro.

Con esto que has dicho, me has recordado algo que me dijo un compañero hace ya tiempo, que si un partido ha empezado y, por lo que sea, tenemos que suspenderlo, en el acta siempre tenemos que poner que el partido fue interrumpido (y la parrafada de explicarlo todo y tal) pero nunca poner suspendido, y si éste no ha llegado a comenzar: "El partido no puedo llegar a disputarse debido a..."
Qué pensais al respecto??

Sí algo así nos dijeron aquí en el curso, que nunca suspendido porque si no había empezado no se podía suspender, por eso yo hoy he puesto "el encuentro no se disputó", pero creo recordar que una vez empezado si que se podía poner suspendido. Pero vamos para menos rollos le pones "se interrumpió no volviendose a reanudar..." y quedas como dios jajaja

toiaqui escribió:El arbitro tiene la potestad para decidir si se puede o no comenzar el partido.

No es cuestión de quorum de los dos equipos...si el arbiro interpreta que el campo no cumple con un minimo de seguridad para disputar el partido lo suspende y punto...aqui la opinion de los delegados son sólo eso..opiniones..por mucho que ellos quieran jugar..si tu decides que se suspende..se suspende..

(..tampoco eso quiere decir..que suspenamos todos los partidos porque hay un charquito de agua)

Si yo estoy de acuerdo contigo, sólo que hay sentido común y como decía por ahí Terrorista, si ellos quieren jugar se juega y ya está a no ser que sea escandaloso, porque también es cierto que te dicen que hay que agotar las vías para jugar. Y si tú lo suspendes con una decisión unilateral y sin consultar, pues ellos se pueden quejar y el Comité te puede crugir, lujos que uno se puede permitir cuando es perro viejo, pero si quieres subir no