LAS REGLAS DEL FUTBOL DEL FUTURO

EL FUTBOL NECESITA NUEVAS REGLAS QUE LO HAGAN EVOLUCIONAR, Y EN ESPECIAL PARA QUE SE MARQUEN MAS GOLES. EL FUTBOL NECESITA NUEVAS REGLAS QUE LO HAGAN MAS OFENSIVO, EL FUTBOL DEL FUTURO NO ACEPTARA MARCADORES FINALES DE 0-0 o 1-1.



Platini dice que :Con el fútbol cada vez más
rápido y con los jugadores en un mejor estado de forma

,a veces parece que los
hombres de negro se enfrentan a una misión imposible" y eso es verdad, por eso ha propuesto cinco arbitros para dirigir cada partido, esto es el principio de que LAS REGLAS DEBEN DE EVOLUCIONAR en el futbol.

Tan facil como que en las ligas y de grupos los 0-0 se consideraran derrota para ambos equipos. asi habria mucho mas ataque por conseguir un Gol

Quitar el fuera de juego jaja

Gracias por apoyarme...yo tambien lo habia pensado, asi es, Quitar el fuera de juego ..es una buena idea,yo lo creo asi, seria el mejor cambio en el futbol del futuro, ese jaja algo nervioso tiene que ser el comienzo de la evoluciondel futbol.

Cuantos goles y campeonatos se han anulado por esta polemica regla? YO LA LLAMO LA REGLA ANTIFUTBOL, un atacante corre mas que un defensa, anota un gol y se lo anulan por supuesta posicion adelantada, un equipo esta atacando, el que defiende da un pasito adelante y ya puso al otro en fuera de juego, esta regla lo unico que ha echo es atrasar el futbol.

Hablando sobre el fuera de juego, la verdad es una Regla Antifutbol, pero es un clasico y los clasicos me parece por lo menos a mi que no se deben de quitar.

El fuera de juego esta muy bien puesto ahí, no tarlo.

Si nop hubiera fuera de juego, el futbol sería poner balones arriba con 5 tios y a rematar a gol...de verdad quereis eso?

Young_Referee escribió:Si nop hubiera fuera de juego, el futbol sería poner balones arriba con 5 tios y a rematar a gol...de verdad quereis eso?

Por probar...

Y asi no hace falta que haya linieres. A los linieres, los ponemos detras de las porterias para que vean todos los goles fantasma esos que va a haber.

SilverCrest escribió:Y asi no hace falta que haya linieres. A los linieres, los ponemos detras de las porterias para que vean todos los goles fantasma esos que va a haber.

Los linieres sirven para alguna cosa mas.

Pero principalmente para el fuera de juego.

SilverCrest escribió:Pero principalmente para el fuera de juego.

Bueno ya, pero se necesitan en algunos casos, que no son el fuera de juego.

En ese caso ¿cuál sería la posición ideal para un AA?. Con fuera de juego es en el penúltimo defensor, pero sin fuera de juego...

Sin Fuera de juego, que ya se intento, pasaria que las defensas se pegarian mucho a la porteria y el juego seria horrible

El fuera de juego no se puede quitar. Es la regla que hace que el fútbol sea un deporte bonito, si él se basaría en pegar patadones hacia delante y que un pinchagoles grande y fuerte cogiera el balón y metiera gol. No habría juego.

quitar el fuera de juego es una tonteria, no quiero entrar a definir a Platinni...que ya lo hacen por mi los utlras de Atletico de Madrid, luego los de los 5 árbitros...una estupidez y lo de los empates..no lo veo bien, por un punto, te puedes salvar de descenser a segunda, puedes ganar o no la liga, jugar la Champions o la Uefa, veo necesarios los empates, en muchas ocasiones ninguno merece ganar y vale mas un empate que una derrota...no querramos "americanizar" este deporte...

p.d ravedo si no quieres fuera juego, el futbol sala es tu deporte

No es quitar los empates, es quitar el 0-0 lo que obligaria a loserquipos que al menos queiran puntuar a ser mas ofensivos y no conformarse con el 0-0 inicial.

Garnata escribió:No es quitar los empates, es quitar el 0-0 lo que obligaria a loserquipos que al menos queiran puntuar a ser mas ofensivos y no conformarse con el 0-0 inicial.

¿jugar al ataque? los que puedan....eso siempre beneficiará a los equipos grandes....tonterias, el futbol esta bien como está , necesita cambios contados como el chip del balón y poco más.

Garnata escribió:Tan facil como que en las ligas y de grupos los 0-0 se consideraran derrota para ambos equipos. asi habria mucho mas ataque por conseguir un Gol

.

Los partidos que terminen con marcadores 0-0 les damos 0 puntos a ambos equipos. 90 minutos de correr y nada de marcar.acaso no son jugadores profesionales? le pagarias a un profesional por trabajar 90 minutos en tu empresa y que no produzca un dolar? Yo tambien lo considero derrota, como tambien es perdida para una empresa que un operario se siente a trabajar y no produzca nada. cuantas veces he escuchado decir que la esencia del futbol son los goles.

asimiro escribió:Hablando sobre el fuera de juego, la verdad es una Regla Antifutbol, pero es un clasico y los clasicos me parece por lo menos a mi que no se deben de quitar.

.

Gracias por estar de acuerdo que es una regla antifutbol, pero este clasico es el que mas polemicas y disgustos es el que ha producido en el futbol.

Young_Referee escribió:Si nop hubiera fuera de juego, el futbol sería poner balones arriba con 5 tios y a rematar a gol...de verdad quereis eso?

prefiero eso a 5 tios defendiendose 90 minutos, como hacen miles de equipos en el mundo, tecnicos sin argumentos que les queda mas facil pararse a defenderse y reventar balones o a sacar un 0-0.

Ahora, yo propongo entonces ponerle un limite a esos 5 tios para que no se puedan parar en el area del portero.

Garnata escribió:Sin Fuera de juego, que ya se intento, pasaria que las defensas se pegarian mucho a la porteria y el juego seria horrible

Se les pondria limite, los defensas no pueden pisar el area del portero, como tampoco lo podrian hacer los atacantes.

JM escribió:El fuera de juego no se puede quitar. Es la regla que hace que el fútbol sea un deporte bonito, si él se basaría en pegar patadones hacia delante y que un pinchagoles grande y fuerte cogiera el balón y metiera gol. No habría juego.

Como puede ser bonito que tu equipo tenga un jugador atacante que corre mas que un defensa, pero que no lo puede hacer porque la defensa da dos pasos adelante, para ponerlo en fuera de lugar.? como es posible que uno vea en el futbol que señalan un fuera de lugar, cuando la linea de defensa esta a solo 5 metros de la media cancha?

RAVEDO2 escribió:

Garnata escribió:Tan facil como que en las ligas y de grupos los 0-0 se consideraran derrota para ambos equipos. asi habria mucho mas ataque por conseguir un Gol

.

Los partidos que terminen con marcadores 0-0 les damos 0 puntos a ambos equipos. 90 minutos de correr y nada de marcar.acaso no son jugadores profesionales? le pagarias a un profesional por trabajar 90 minutos en tu empresa y que no produzca un dolar? Yo tambien lo considero derrota, como tambien es perdida para una empresa que un operario se siente a trabajar y no produzca nada. cuantas veces he escuchado decir que la esencia del futbol son los goles.

RAVEDO2 escribió:

asimiro escribió:Hablando sobre el fuera de juego, la verdad es una Regla Antifutbol, pero es un clasico y los clasicos me parece por lo menos a mi que no se deben de quitar.

.

Gracias por estar de acuerdo que es una regla antifutbol, pero este clasico es el que mas polemicas y disgustos es el que ha producido en el futbol.

RAVEDO2 escribió:

Young_Referee escribió:Si nop hubiera fuera de juego, el futbol sería poner balones arriba con 5 tios y a rematar a gol...de verdad quereis eso?

prefiero eso a 5 tios defendiendose 90 minutos, como hacen miles de equipos en el mundo, tecnicos sin argumentos que les queda mas facil pararse a defenderse y reventar balones o a sacar un 0-0.

Ahora, yo propongo entonces ponerle un limite a esos 5 tios para que no se puedan parar en el area del portero.

RAVEDO2 escribió:

Garnata escribió:Sin Fuera de juego, que ya se intento, pasaria que las defensas se pegarian mucho a la porteria y el juego seria horrible

Se les pondria limite, los defensas no pueden pisar el area del portero, como tampoco lo podrian hacer los atacantes.

RAVEDO2 escribió:

JM escribió:El fuera de juego no se puede quitar. Es la regla que hace que el fútbol sea un deporte bonito, si él se basaría en pegar patadones hacia delante y que un pinchagoles grande y fuerte cogiera el balón y metiera gol. No habría juego.

Como puede ser bonito que tu equipo tenga un jugador atacante que corre mas que un defensa, pero que no lo puede hacer porque la defensa da dos pasos adelante, para ponerlo en fuera de lugar.? como es posible que uno vea en el futbol que señalan un fuera de lugar, cuando la linea de defensa esta a solo 5 metros de la media cancha?

Esto no es doble-post, esto es el doble y medio del doble-post.
Leete las normas generales anda, que esto se podria poner en un mensaje solo y no en 5.

asimiro escribió:Esto no es doble-post, esto es el doble y medio del doble-post.
Leete las normas generales anda, que esto se podria poner en un mensaje solo y no en 5.

Entiendo que no se debe hacer lo que ha hecho RAVEDO2, pero lo que has escrito me suena prepotente (a que me suena esto...), cuando tú también deberías leértelas

Regla número 2 (y no es el balón xD)

2.- ES NECESARIO SER PACIENTE, SOBRE TODO, LOS NUEVOS

¿Ok?

Además, ya sé que está mal visto escribir mensajes seguidos, pero me parece no haber visto nada de eso en las normas